Tulio José Núñez Medina
Cardiólogo Intervencionista

La cardiología intervencionista enfrenta desafíos crecientes en la evaluación de la evidencia científica, debido a la influencia de factores como la variabilidad en la práctica clínica, la dependencia de la industria y la publicación selectiva de estudios(1-14). La lectura crítica se vuelve esencial para diferenciar entre información confiable y aquella sesgada o manipulada, garantizando que las decisiones médicas se basen en estudios rigurosos(1-14). La falta de implementación de la mejor evidencia disponible puede generar diferencias injustificadas en la atención de los pacientes, resaltando la importancia de una evaluación meticulosa de los estudios científicos(1-14).

Además, la introducción de nuevas tecnologías y dispositivos médicos en cardiología intervencionista requiere un análisis crítico para evitar su aplicación sin un respaldo sólido(1-14). La presencia de conflictos de interés y la limitación del proceso de revisión por pares pueden afectar la calidad de la información publicada, influyendo en las guías clínicas y la toma de decisiones(1-14). Para garantizar la seguridad del paciente y mejorar la calidad de la atención, es imprescindible integrar la enseñanza de la lectura crítica en la formación de los cardiólogos intervencionistas, fomentando una práctica médica basada en la mejor evidencia disponible(1-14).

En la actualidad, la lectura crítica de la evidencia enfrenta un escenario cada vez más complejo y preocupante(1,2). Existen múltiples amenazas que afectan la validez, transparencia y confianza en la investigación biomédica, lo que hace que la capacidad de discernir la calidad de la evidencia sea más importante que nunca(1-8).  En este contexto, la lectura crítica es una herramienta clave para diferenciar la información fiable de aquella sesgada o manipulada. Más que una opción, se ha convertido en una necesidad ineludible para la toma de decisiones en salud basadas en la mejor evidencia posible(1-9).

La cardiología intervencionista es un campo en constante evolución, con un crecimiento exponencial en nuevas tecnologías, dispositivos médicos y estrategias terapéuticas(2,10,11). La incorporación de estas innovaciones en la práctica clínica requiere un análisis riguroso de la evidencia científica para garantizar que las decisiones médicas se basen en estudios de alta calidad(12). Sin embargo, la lectura crítica de la evidencia en este ámbito enfrenta desafíos específicos que hacen imprescindible su enseñanza y aplicación(1,3-10,13,14).

Estudios como los de John E. Wennberg han demostrado que existe una variabilidad significativa en la práctica médica, incluso dentro de la cardiología intervencionista, sin justificación basada en diferencias entre los pacientes (9). Esto puede estar relacionado con la falta de implementación de la mejor evidencia disponible, lo que resalta la necesidad de una lectura crítica rigurosa de los estudios que fundamentan el uso de ciertos procedimientos.

La industria de dispositivos médicos y fármacos cardiovasculares tiene un papel determinante en la generación de estudios clínicos en cardiología intervencionista. Sin embargo, existen preocupaciones sobre sesgos en la publicación de resultados, como se ha señalado en otros campos de la medicina(2) . La lectura crítica permite identificar potenciales conflictos de interés y evaluar la validez de la información proporcionada

La introducción de dispositivos como stents farmacológicos, balones recubiertos de fármacos y dispositivos de cierre percutáneo se ha realizado muchas veces basándose en estudios observacionales o ensayos clínicos con limitaciones metodológicas. La lectura crítica ayuda a diferenciar entre evidencia de alta calidad y estudios con sesgos o limitaciones en su diseño que podrían afectar la validez de sus conclusiones (1).

A pesar de que las revistas médicas utilizan el proceso de revisión por pares (peer review), este mecanismo no siempre garantiza la calidad de los artículos publicados(3). Además, se ha documentado que los ensayos clínicos negativos o con resultados desfavorables para la industria son menos propensos a ser publicados, lo que puede generar un sesgo en la percepción de la eficacia de ciertos tratamientos en cardiología intervencionista(6).

Los procedimientos de cardiología intervencionista, como la angioplastia coronaria, el implante de válvulas aórticas transcatéter (TAVI) o la revascularización percutánea, tienen riesgos asociados que deben ser cuidadosamente evaluados. La lectura crítica de la evidencia permite valorar si los beneficios de un procedimiento superan sus riesgos en poblaciones específicas de pacientes, evitando así la aplicación indiscriminada de intervenciones sin un respaldo sólido(8).

Las guías de práctica clínica en cardiología, como las publicadas por la Sociedad Europea de Cardiología (ESC) o el American College of Cardiology (ACC), dependen de la evaluación rigurosa de la evidencia científica. Un conocimiento profundo de lectura crítica permite a los cardiólogos intervencionistas interpretar estas guías con un enfoque basado en la calidad de la evidencia y no simplemente en su nivel de recomendación.

En la actualidad, la lectura crítica de la evidencia enfrenta un escenario cada vez más complejo y preocupante(1). En la cardiología intervencionista, la toma de decisiones clínicas basadas en la evidencia es crucial para garantizar la seguridad y eficacia de los procedimientos. Sin una adecuada lectura crítica, los profesionales pueden verse influenciados por estudios con sesgos metodológicos, intereses comerciales o datos incompletos. Integrar la enseñanza de la lectura crítica en la formación de los cardiólogos intervencionistas es esencial para optimizar la calidad de la atención cardiovascular y reducir la variabilidad injustificada en la práctica clínica.

1. McKibbon KA, Wilczynski NL, Haynes RB. What do evidence-based secondary journals tell us about the publication of clinically important articles in primary healthcare journals? BMC Med 2004;2.
2. Núñez Medina, T. J. (2025, 15 de marzo). Cardiología intervencionista en Venezuela: Importancia de la lectura crítica en la medicina basada en la evidencia. Instituto Educardio.
3. Rennie D. Editorial Peer Review in Biomedical Publication. The First International Congress. JAMA 1990;263.
4. Smith R. The trouble with medical journals. London: The Royal Society of Medicine Press, 2011.
5. Goldacre B. Bad Science. London: Fourth State, 2009.
6. Goldacre B. Bad Pharma: How drug companies mislead doctors and harm patients. . London: Fourth State, 2012.
7. Jefferson T, Rudin M, Brodney S, Davidoff F. Editorial peer review for improving the quality of reports of biomedical studies. Cochrane Database Syst Rev 2007.
8. Gøtzsche PC. Deadly medicines and organised crime: how big pharma has corrupted healthcare. London: Radcliffe Publishing, 2013.
9. Wennberg JE. Dealing with medical practice variations: a proposal for action. Health Aff (Millwood) 1984;3:6-32.
10. Cameron AA, Laskey WK, Sheldon WC. Ethical issues for invasive cardiologists: Society for cardiovascular angiography and interventions. Catheter Cardiovasc Interv 2004;61:157-62.
11. Núñez Medina, T. J. (2025, 10 de marzo). La brújula moral de la cardiología intervencionista en Venezuela: retos actuales del profesionalismo médico. Instituto Educardio. https://institutoeducardio.org/la-brujula-moral-de-la-cardiologia-intervencionista-en-venezuela-retos-actuales-del-profesionalismo-medico/.
12. Cabello López JB. Lectura crítica de la evidencia clínica. 2ª ed. Barcelona: Elsevier España; 2022. ISBN: 978-84-9113-883-9.
13. Angels M. The truth about drug companies. How They Deceive Us and What to Do About It. New York: Random House; 2004.
14. Angell M. The truth about drug companies. How they deceive us and what to do about it. New York: Random House, 2004.